Невже ми живемо у віртуальному світі?

Людство сьогодні настільки поглибилося у високі технології та віртуальну реальність, що з'явилися перші припущення (не від звичайних обивателів, а від відомих фізиків і космологів) про те, що наш Всесвіт - це не реальність, а всього лише гігантська симуляція реальності. Чи повинні ми замислюватися про це всерйоз, чи треба сприймати подібні посили як черговий сюжет фантастичного фільму?компьютерная программа

Ти справжній? А як щодо мене?

Колись це були питання суто філософського плану. Вчені просто намагалися з'ясувати, як влаштований світ. Але зараз запити у допитливих умов пішли в іншу площину. Цілий ряд фізиків, космологів і технологів тішать себе думкою про те, що ми всі живемо всередині гігантської комп'ютерної моделі, будучи не чим іншим, як частиною матриці. Виходить, ми існуємо у віртуальному світі, який помилково вважаємо справжнім.

Наші інстинкти, звичайно, бунтують. Все це дуже реально, щоб бути симуляцією. Вага чашки в моїй руці, аромат кави, звуки навколо мене - як можна підробити таке багатство досвіду?

симуляция

Але при цьому в наявності екстраординарний прогрес в області інформатики та інформаційних технологій за останні кілька десятиліть. Комп'ютери дали нам гри з надприродним реалізмом, з автономними персонажами, які реагують на наші дії. І ми мимоволі занурюємося у віртуальну реальність - своєрідний симулятор з величезною силою переконання.

Цього достатньо, щоб зробити людину параноїком.виртуальная вселенная

В житті - як в кіно

Ідею віртуального світу як місця проживання людини з безпрецедентною ясністю підніс нам голлівудський блокбастер «Матриця». У цій історії люди заблоковані у віртуальному світі настільки, що вони сприймають його як реальність. Науково-фантастичний кошмар - перспектива опинитися в пастці у Всесвіті, народженої в наших умах - може бути простежено далі, наприклад, у фільмах «Видеодром» Девіда Кроненберга (1983) і «Бразилія» Террі Гілліама (1985).

Всі ці антиутопії породили ряд питань: що тут правда, а що - вигадка? Живемо ми в омані, або оману - віртуальна Всесвіт, ідея якої нав'язується параноїками від науки?вселенная

У червні 2016 року підприємець в області високих технологій Елон Маск заявив, що шанси - "мільярд до одного" проти нас, що живуть в "базової реальності".

Слідом за ним гуру штучного інтелекту Рей Курцвейл припустив, що "може бути, вся наша Всесвіт - це науковий експеримент якогось юного гімназиста з іншого Всесвіту".

До речі, деякі фізики готові розглядати таку можливість. У квітні 2016 року питання обговорювалося в американському музеї природної історії в Нью-Йорку.

Докази?

Прихильники ідеї віртуальної Всесвіту призводять як мінімум два доводи на користь того, що ми не може жити в реальному світі. Так, космолог Алан Гут припускає, що наш Всесвіт може бути реальною, але поки щось на зразок лабораторного експерименту. Ідея полягає в тому, що вона була створена якимось суперинтеллектом, на зразок того, як біологи вирощують колонії мікроорганізмів.

В принципі, немає нічого, що виключає можливість "виготовлення" Всесвіту за допомогою штучного Великого Вибуху, - каже Гут. При цьому той Всесвіт, в якій зародилася нова, не була знищена. Просто був створений новий «міхур» простору-часу, який було можливо відщипнути від материнської всесвіту і втратити контакт з ним. Цей сценарій міг мати якісь різновиди. Наприклад, Всесвіт міг би народитися в якомусь еквіваленті пробірки.вселенная

Однак є і другий сценарій, який може звести нанівець всі наші уявлення про реальність.

Полягає він у тому, що ми - повністю змодельовані істоти. Ми можемо бути не більше ніж рядками інформації, якими маніпулює гігантська комп'ютерна програма, як героями у відеогрі. Навіть наш мозок імітується і реагує на імітації сенсорних входів.

З цієї точки зору, немає матриці "втеча від". Це - де ми живемо, і це наш єдиний шанс "жити" взагалі.

Але навіщо вірити в таку можливість?

Аргумент досить простий: ми вже виробили моделювання. Ми здійснюємо комп'ютерне моделювання не тільки в іграх, але і в наукових дослідженнях. Вчені намагаються моделювати аспекти світу на різних рівнях - від субатомного до цілих суспільств або галактик.

Наприклад, комп'ютерне моделювання тварин може розповісти, як вони розвиваються, які в них форми поведінки. Інші симулятори допомагають нам зрозуміти, як утворюються планети, зірки і галактики.виртуальная вселенная

Ми також можемо імітувати людське суспільство з допомогою досить простих "агентів", які роблять вибір за певними правилами. Це дає нам розуміння того, як відбувається співпраця між людьми і компаніями, як міста розвиваються, функціонують як правила дорожнього руху і економіка, і багато чого іншого.

Ці моделі стають все більш складними. Хто скаже, що ми не зможемо створити віртуальних істот, які показують ознаки свідомості? Прогрес в розумінні функцій головного мозку, а також великі квантові обчислення роблять цю перспективу все більш імовірною.

Якщо ми коли-небудь досягнемо цього рівня, на нас буде працювати величезна кількість моделей. Їх буде набагато більше, ніж мешканців "цього" світу навколо нас.

І чому не можна припустити, що якийсь інший розум у Всесвіті вже досяг цієї точки?

Ідея мультивселенной

мультивселеннаяНіхто не заперечує існування безлічі всесвітів, що утворилися тим ж способом Великого Вибуху. Однак паралельні всесвіти - це досить спекулятивна ідея, що дозволяє припустити, що наш Всесвіт - це всього лише модель, параметри якої були доопрацьовані, щоб дати цікаві результати, такі як зірки, галактики і люди.

Ось ми і добралися до суті питання. Якщо реальність - це всього лише інформація, тоді і ми не можемо бути "реальними", інформація - це все, чим ми можемо бути. І чи є різниця, чи були ці відомості запрограмовані природою або суперумным творцем? Мабуть, в будь-якому випадку наші автори можуть в принципі втручатися в результати моделювання або навіть "вимкнути" процес. Як ми повинні до цього ставитися?

І все ж повернемося до нашої реальності

Звичайно ж, нам симпатична жарт космолога Курцвейла про те геніального підлітка з іншого всесвіту, який запрограмував наш світ. Та й більшість прихильників ідеї віртуальної реальності виходять з того, що зараз 21 століття, ми робимо комп'ютерні ігри, і не факт, що хтось не робить суперсуществ.

Немає сумніву, що багато прихильників "загального моделювання" - завзяті шанувальники науково-фантастичних фільмів. Але ми знаємо в глибині душі, що поняття реальності - це те, що ми відчуваємо, а не якийсь гіпотетичний світ.вселенная

Старо як світ

Сьогодні - століття високих технологій. Однак над питаннями реальності і ірреальності філософи билися на протязі століть.

Платон задавався питанням: а якщо те, що ми сприймаємо як реальність, лише тіні, що проектуються на стіни печери? Іммануїл Кант стверджував, що світ навколо може бути якийсь «річчю в собі», яка лежить в основі сприйманих нами видимостей. Рене Декарт своєї знаменитої фрази "Я мислю, отже, я існую» довів, що здатність мислити - це єдиний значущий критерій існування, який ми можемо засвідчити.

Концепція "змодельованого світу" бере цю давню філософську ідею за основу. Немає ніякої шкоди в новітніх технологіях і гіпотезах. Як і багато філософські загадки, вони спонукають нас переглянути наші припущення і упередження.

Але поки що ніхто не може довести, що ми існуємо лише віртуально, ніякі новітні ідеї не змінюють наше уявлення про реальність значною мірою.

На початку 1700-х років філософ Джордж Берклі стверджував, що світ - це просто ілюзія. У відповідь на це англійський письменник Семюель Джонсон вигукнув: "Я спростовую це ось так!" - і штовхнув ногою камінь.